Добрый день. Работник отказывается носить выданную обувь. В объяснительной указал, что получил из-за специальной обуви (нашей) заболевание - грибок и пяточную шпору. Находится на рабочем месте в резиновых сабо. Подскажите, как быть? Написать служебку и потребовать медзаключение? Все понимаем, что это отговорки работника, обувь со всеми сертификатами, работодатель покупает дорогие СИЗ. Ранее работник спорил из-за необходимости ношения каски.
Ответы (11)
вы чего это? Работник обязан применять СИЗ. 766н обязателен и для работников. Дайте ему другие СИЗ. Старые на экспертизу. И запрос в медучреждение, где ему заключение по болезни сделали - мол так и так, создали комиссию для расследования случая заболевания работника и прочая умная бла-бла-бла в связи с оценкой соответствии СИЗ требованиям ТР. Просим дать ответ, а обращался ли работник Сидоров по поводу (его жалобы). По факту - это не острое отравление или травма. Работник мог уже иметь заболевание. Работник обязан следить за выданным СИЗ и если что-то не так, то обязан информировать работодателя. Отказывается носить СИЗ - гоните его. Пусть найдет ИП, где СИЗ вообще не дают.
Мне кажется нужно потребовать заключение медицинское, что данные заболевания возникли конкретно из-за этой обуви......но только очень интересно как это будет происходить)
всё это разговоры в пользу бедных! Предрасполагающими факторами к развитию шпоры являются плоскостопие, избыточный вес, чрезмерные перегрузки стопы, очень высокий или низкий свод стопы, врожденные и приобретенные деформации стоп, сколиоз, остеохондроз, деформирующий артроз тазобедренного или коленного суставов, артриты различной этиологии, сахарный диабет.
А грибок - надо в общий душ ходить в резиновых сланцах!
Выдайте предписание руководителю о том, что работник без соответствующих СИЗ к работе не должен быть допущен.
И потом работник обязан применять выданные работодателем СИЗ.
Писать докладную. лишать премии. Объявить выговор , не одумается- ещё выговор - и на выход с вещами.
Жёстко, грубо - а, что делать?
Таких умников как то надо держать в узде.
Будьте готовы к судебным процессам. Проверьте, обеспечили ли вы его всем необходимым. Если да, то:
-предписание работнику о предоставлении объяснительной;
-предписание руководителю об отстранении его от работы без применения СИЗ;
-второе предписание и ходатайство о привлечении к дисциплинарной ответственности;
-и так по кругу до третьего дисциплинарного.
Дальше суды)))
Я бы для себя сначала проверила, всеми ли средствами защиты ног он обеспечен в соответствии с выполняемой работой, защитными свойствам обуви и необходимой моделью. В первую очередь имею ввиду , если работник постоянно работает в закрытой обуви, обеспечен ли он дераматологическими средствами защитного действия от биологических факторов.
Если да, то выписала бы предписание и отстранила от работы по ст.76.
Формально работник не прав, сослаться на проблемы с ногами он бездоказательно не может. И действия работодателя должны быть "по уставу".
С другой стороны, обувь и ее удобство - вещь очень индивидуальная. У себя на предприятии я этот вопрос решила просто - каждый ходит и примеряет перед покупкой, бывает замена модели на другую, но с теми же защитными свойствами. На крупном предприятии это сделать проблематично, но можно. Мы менялись с другими предприятиями моделями в целях определения более удобных и подходящих работникам. Конечно, это было довольно трудоемко процедурно, но мы пытались улучшить жизнь, как могли...
Если работник отказывается от использования СИЗ, вы обязаны право отстранить его от работы.
Пусть сидит без зп.
Вредные рабочие конечно встречаются, но не заменимых нет.
ТК РФ Статья 76. Отстранение от работы
Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;
Вопрос очень сложный. Если сотрудник указывает, что причина в некачественном СИЗ, то он должен доказать. Организация при проверке должна проверить выполнение своих обязательств.
Я конечно не медик, и точно не знаю, как развиваются данные заболевания, но если ему была выдана новая обувь, то мне, кажется, что это что-то невероятное. Другое дело, что он сам может не соблюдать гигиену и иметь предрасположенность к заболеванию, тогда тут дело совсем не в обуви. И вот тоже как он установил, что это именно от рабочей обуви?