В настоящий момент в моей организации все офисные сотрудники, использующие ПК, освобождены от первичного/повторного инструктажа. Но в связи с изменениями формулировок в порядке обучения, а именно: п.54 добавили слово «исключительно» после «связана», исключили слова «и при этом другие источники опасности отсутствуют», у меня возник вопрос, о необходимости проведения первичного/повторного инструктажа.
Ведь в карте оценки профессиональных рисков присутствуют и другие опасности, например падение с высоты вместе с сооружением (лифт), порез бумагой или канцелярскими принадлежностями, удар падающим предметом (шкаф)падение с высоты собственного роста и т.д.
Интересно ваше мнение по данному вопросу. Как считаете нужно или нет вводить инструктажи?
Ответы (11)
Учитывайте только риски, связанные с выполнением должностных обязанностей. Риски общего смысла (пожар, падение и т.д.) к ним не относится. Думаю, что нет смысла снимать освобождение.
Не собираюсь возвращать инструктаж офисникам по многим причинам (риски оставлю прежние). Когда будет НС - разберемся.
Я считаю, что Постановление 805 не ужесточает требований к правилам (условиям) освобождения работников от прохождения инструктажа по ОТ на рабочем месте. Меняется формулировка.
, добрый день.
Опасности должны относится к рабочим обязанностям, т.е. в должностной не должно быть, например, пользование служебным транспортом; работник не должен периодически посещать госучреждения по служебной надобности, посещать цеха производства (или проходить через цех на свое рабочее место) и т.п.
1) Была как-то объясниловка Минтруда РФ: если другие источники опасности есть, но они не являются частью трудовой функции, как писали коллеги- риск споткнуться в коридоре, поскользнуться в туалете и пр., то информацию о безопасных действиях, в таких случаях, достаточно включить в программу Вводного инструктажа. В этом случае от первичного и повторного инструктажей на РМ при соблюдении условия «исключительно» работника можно освободить. 2) Вы должны перепроверить, что для работников из вашего "освободительного от первичного (повторного) инструктажа" Перечня работа действительно сводится исключительно к использованию ПК, офисной и бытовой техники. А так оно, скорее всего, и есть. И всуньте в соответствующий раздел Положения о СУОТ (или отдельное положение) этот новый нюанс: «исключительно», и проверьте текстовку Вводного инструктажа.
Реутова Юлия
Команда SpecHelp
Команда SpecHelp1 месяц назад· #8
Раньше в п.13 ПП № 2464 было условие "и при этом другие источники опасности отсутствуют". Его исключили, а добавили слово "исключительно". Теперь логика такая освободить от первичного (и от повторного) инструктажа можно только тех, чья трудовая деятельность исключительно связана с опасностями от ПК, офисной и бытовой техники. Думаю то, что в карте перечислены бытовые риски (порез бумагой, падение с высоты собственного роста и пр.), это не автоматический запрет на освобождение, важно оценить уровень профриска и то как вы его контролируете / управляете им.
Провели ОПР, выявили эти опасности, оценили их вероятность и тяжесть, внедрили меры, которые свели профриски до приемлемого уровня (низкого), получается что освобождение от инструктажа допустимо. Карта ОПР в этом случае показывает, что вы видите риски и контролируете их.
Даже если от первичного/повторного на рабочем месте освободили, вводный инструктаж проводится. В его программу как раз можно включить информацию о безопасных методах работы с учетом бытовых рисков по офису.
Была сегодня на семинаре с представителем Свердловской ГИТ, их позиция, что можно освободить только тех, у кого в профрисках только опасности от ПК (любые другие опасности, в т.ч. падения на ровном полу, отсутствуют).
При этом, если с таким офисником случается НС, вы сразу встреваете с тем, что не оценили опасность падения и освободили человека, у которого есть такие вот риски.
Короче, они считают, что никого освобождать нельзя. Выявить при этом смогут только в случае НС (примерно так сами сказали).
На вопрос, как провести практику по программе Б офисникам (т.к. по аналогии освободить их по сути нельзя), ответить не смогли. Сказали, что понимают боль специалиста по охране труда, но дельного ничего не смогли предложить.
Они считают, что формулировка про трудовую деятельность включает в том числе любые действия в интересах этой деятельности (по аналогии того, что НС будет производственным, если человек, идя по территории в рабочее время, но не выполняя непосредственно работу (например, в туалет шёл), упал и травмировался)
