Отсутствие защитного кожуха на оборудовании, есть ли риски?

Question

Коллеги, доброго дня!В цеху стоит станция мойки высокого давления (на фото ниже). Из мобильной ее сделали стационарной, вынесли пульт управления на стену (на фото видна справа белая гофра), сняли кожух. Последнее аргументировали тем, что двигателю нужно охлаждение и если поставят кожух, то в герметичной среде под этим кожухом в помещении, где холодно и влажно (температура постоянно не выше +10 градусов), будет образовываться конденсат, что негативно отразится на работе оборудования. Соответственно, кожух ставить обратно не хотят.Риск электротравмы преуменьшают тем, что "землю" не пробьет, работники в резиновых сапогах и перчатках же. Открытых вращающихся частей как таковых нет. А то, что на сам электродвигатель попадет вода - "да и пусть попадет, ничего ему не будет". При этом техники сами работникам говорят "воду туда не лейте просто и всё" 🤦‍♀️ У меня техническая база очень слабая, к сожалению, гуманитарий чистейшей воды. Все риски, которые я указываю, это работник может всунуть руку или дотронуться до электродвигателя во время работы оборудования и, соответственно, получить электротравму. Ссылаюсь на п. 42 ПОТ 866н.Подскажите, пожалуйста, может я не права и действительно рисков особо нет? Или все-таки есть и как аргументировать закрыть это безобразие? С тем, что это "самострой" уже смирились...Изображение защищеноВойдите через SpecID для просмотраВойти через SpecIDИзображение защищеноВойдите через SpecID для просмотраВойти через SpecID

Игорь · Answer

⮑ Dora Ну это явно самодельная штука. Во влажных помещениях у оборудования должна быть определенная степень пыле-влагозащищенности. Необходимо посмотреть руководство по эксплуатации данного двигателя (паспорт). 5.3.8. Исполнение электродвигателей должно соответствовать условиям окружающей среды. - ПУЭ. 5.3.18. Электродвигатели, устанавливаемые в местах сырых или особо сырых, должны иметь исполнение не менее IP43 и изоляцию, рассчитанную на действие влаги и пыли (со специальной обмазкой, влагостойкую и т. п.).

Евгений Анкудинов · Answer

⮑ Dora а почитайте требования электробезопасности им вслух на внеплановом. Помещение мойки с точки зрения поражением электрического током? Ну и нет кожуха - риск травмирования. Я видел чужие пальцев без фаланг. Ваш работники и руководители тоже жаждут общаться с инспектором при расследовании? Один из них будет виновным, а второй возможно уже без пальца. Ну и само оборудование предназначено для работы в том режиме, в котором его собираются эксплуатировать? Инструкция по эксплуатации допускает работать в разобранном (снят защитный кожух) виде?

Oksana · Answer

Если рассматривать сточки зрения ОПР, то иерархия мер управления профрисками выглядит так:

Устранение опасности (приоритет). Полное исключение источника риска. Это самая эффективная мера.
Замена опасного процесса, вещества или оборудования на менее опасный аналог.
Инженерные (технические) меры - конструктивные или технические решения, изолирующие работника от опасности.
Административные меры - организационные действия, направленные на снижение вероятности воздействия риска.
СИЗ - последняя мера, применяется только тогда, когда другие меры невозможны или недостаточны.

Снятие кожуха - это не решение проблемы, а создание опасности электротравмы.

"Землю не пробьет" - заблуждение. Любое электрооборудование может выйти из строя. Изоляция может повредиться. Защитное заземление предназначено для того, чтобы в случае пробоя изоляции ток ушел в землю, а не через человека, и чтобы сработал защитный автомат. Но это не гарантия того, что ток не "пробьет" в момент касания человеком неисправной части.

"Работники в резиновых сапогах и перчатках же" – СИЗ не заменяют основные меры.

СИЗ – это допмера защиты, которая применяется после того, как все остальные меры (инженерные, организационные) не смогли полностью исключить риски. А основная защита - это ограждение и изоляция токоведущих частей. И вода хороший проводник эл. тока и со временем вызовет коррозию металла.

В случае НС руководители и должностные лица (кто допускает такую эксплуатацию) несут административную и уголовную ответственность (ст. 143 УК РФ) в случае причинения тяжкого вреда здоровью или смерти работника. Суд не будет слушать доводы про "конденсат и сапоги" и прочее.

Я бы на вашем месте написала бы СЗ на имя руководителя со ссылкой на пункты ПОТ и нарушения при эксплуатации электрооборудования, мотивируя оценкой профрисков. Можно почитать еще ГОСТ 12.2.007.0-75. Система стандартов безопасности труда. Изделия электротехнические. Общие требования безопасности.

Отсутствие защитного кожуха на оборудовании, есть ли риски?

Ответы (3)