Многие (почти все) недовольны действующей редакцией постановления 2464.
Преобладающее большинство причастных (даже при наличии желания, которого обычно нет) не в состоянии исполнить все требования этого постановления.
Но готовы ли СОТы и администрация Блога инженера приложить небольшие усилия что бы это поменять?
Недавно узнал, что проект изменений уже запущен: https://regulation.gov.ru/projects/166027/
(написал эту “стену текста” ещё в минувшую пятницу, но не хотел вываливать её в предпраздничный день)
У меня есть большие сомнения что это постановление можно принципиально поменять, но я верю, что совместными усилиями можно внести несколько принципиальных важных коррективов (особенно если вместе “давить в одну точку”).
И вот что я предлогаю.
ИЗМЕНЕНИЕ ПЕРВОЕ
Убрать ограничения по минимальной продолжительности обучения по охране труда
Отменить пункт 47 или (что бы не смещать нумерацию) убрать из него:
В случае если работнику установлено обучение по охране труда по трем программам обучения требованиям охраны труда, общая минимальная продолжительность обучения по программам обучения требованиям охраны труда может быть снижена, но не менее чем до 40 часов. Сверх объема часов, затрачиваемых на обучение по программам обучения требованиям охраны труда, предусматриваются часы на обучение по оказанию первой помощи пострадавшим и обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты в случае организации отдельного самостоятельного процесса обучения по указанным темам в соответствии с настоящими Правилами.
А из подпунктов а и б пункта 46 убрать фразу:
продолжительностью не менее 16 часов;
Почему это касается каждого, а не только тех, кто обучает своими силами:
Если вы делегировали обучение учебному центру в надежде что передали всю ответственность, то вы жестоко ошибаетесь.
Отсутствие приказа об обучении вместе с отметками дат обучения в табеле учёта рабочего времени, или наличие отметки о выдачи производственного задания в сменно-суточном журнале (или ином документе) дадут повод для наложения штрафов/отстранения, а вопросы скорей всего коснутся вас.
Официальная причина для представителей Минтруда:
Ограничения по минимальной продолжительности обучения являются избыточными и не применимыми на практике в условиях текущего экономического положения (производству не хватает рабочих рук).
Мы полагаем что обучение может занимать гораздо меньше времени.
(Тут надо ещё подумать над грамотным построением фразы, напишите свои варианты)
Почему это может сработать:
Работники, работодатели и учебные центры особо не заинтересованы в таком количестве часов.
Для работников это финансовые потери (слегка урезанная зарплата и недополученная премия за время обучения).
Для работодателей риск штрафов и нехватки ресурсов (рабочих сил) если в ходе проверки признают, что обучение было формальным (либо нехватка работников пока они проходят обучение не формально).
Для большинства учебных центров это риск того, что их обучение будет признанно фиктивным из-за неправильного табелирования и/или отметке в ЛНА, подтверждающей что работник на самом деле работал, а не учился.
И речь не только о “бешенных принтерах”, с момента выхода 2464 я пообщался с представителями различных УЦ и ознакомился с многочисленными предложениями по обучению, и даже у самых уважаемых есть “неофициальные варианты быстрого обучения без отрыва от работы” (потому что готовы подстраиваться под запросы клиентов).
Это не понравится только теоретикам из одного всем известного ведомства оторванным от реальности, но на данный момент у них нет материально заинтересованных (а этом аспекте) покровителей/соавторов.
ИЗМЕНЕНИЕ ВТОРОЕ (может не сработать)
Убрать необходимость практической части при обучении по охране труда
(практику оставить только при обучении по первой помощи и СИЗ, и там где требуют правила, это вообще никак не касается обучения по высоте на группу (и без неё) где практика однозначно нужна, хотя бы потому что так требуют правила).
Предлагаю полностью отменить п 49:
Программы обучения требованиям охраны труда, указанные в подпунктах "б" и "в" пункта 46 настоящих Правил, должны содержать практические занятия по формированию умений и навыков безопасного выполнения работ в объеме не менее 25 процентов общего количества учебных часов. Практические занятия должны проводиться с применением технических средств обучения и наглядных пособий.
Программы обучения требованиям охраны труда должны учитывать специфику вида деятельности организации, трудовые функции работников и содержать темы, соответствующие условиям труда работников.
Или изменить его на:
Программы обучения требованиям охраны труда, указанные "в" пункте 46 настоящих Правил, должны содержать практические занятия по формированию умений и навыков безопасного выполнения работ в объеме не менее 25 процентов общего количества учебных часов, при наличии соответствующих требований правил по конкретному виду работ (возможно надо ещё подкорректировать).
Почему это может сработать (но это не точно):
В реальности этот пункт фактически не выполним для производств имеющих в штате представителей различных рабочих профессий (выполнить можно только формально).
Даже “чудесные” 2D/3D/VR тренажёры, которые в своё время пытались протолкнуть некоторые УЦ до сих пор не признаются Минтрудом и представителями ГИТ как вариант решения этого вопроса.
Полагаю УЦ будут только рады возможности перевести ещё часть обучения в дистанционный формат.
По факту, сейчас практическая часть никому не выгодна и не выполнима.
Однако скорей всего по этому вопросу будут сложности так как вышеупомянутые “теоретики” будут голосить о том, как важно обучать практическим навыкам.
(но попробовать всё-же стоит)
Официальная причина для представителей Минтруда:
Формированию умений и навыков безопасного выполнения работ происходило на рабочих местах во время работы происходило задолго до вступления в силу постановления 2464. У нас нет физической возможности обучать отдельно каждого вновь принятого работника, вне рабочего мета с отрывом от процесса работы.
(Тут надо ещё хорошенько подумать над грамотным построением фразы, буду рад вашим вариантам)
КАК ВСЁ ЭТО МОЖНО РЕАЛИЗОВАТЬ:
1) Обсудить в этой теме, внести коррективы и учесть предложения.
Хотелось бы понять/убедиться, что это тема кому-то важна, и есть те, кто готов приложить немного усилий. А если такие найдутся, вместе сформировать варианты фраз для внесения в законопроект (повторюсь, тут важно всем вместе давить в “одну/две точки”, что бы дать понять что это важно для многих.).
2) Могу “причесать” и отредактировать эту стену текста (c учётом последующих обсуждений) собрать все варианты формулировок и выложить на проект Лица.
ИЛИ
Это могут взять на себя представители администрация Блога инженера, выложить на основной сайт и продвинуть (так же, как оно было с профстандартом для СОТов).
3) Важно, чтобы в конце статьи был чёткий алгоритм действий:
- ссылка на проект измерений (указал выше);
- откорректированные фразы (можно несколько вариантов), которые надо будет выслать в качестве предложений (что бы читатель (не только СОТ) мог просто перейти по ссылки и отправить один из вариантов заготовленного текста, либо слегка изменил его при желании);
- (опционально) пример письменного обращения (с аналогичными посылами (если инициатива найдёт поддержку, могу набросать пример чуть позже)) для последующей отправки в Минтруд, (как вариант в правительство, и/или отдельно-взятые партии (которые с целью повышения рейтинга перед предстоящими выборами возможно захотят обратиться в Минтруд с соответствующим запросом)).
Можно выслать как частное лицо, а лучше уговорить работодателя (начальника отдела кадров или руководителя УЦ), объяснив зачем это надо:
Отдельные предложения на сайте законопроекта могут прогноить, но если их будет много на схожую тему могут и прислушаться.
А если вдобавок придёт хотя бы сотня писем от предприятий (или несколько сотен от частных лиц) то это уже будет прецедент.
