Расследование НС - ошибка в акте Н-1, как можно оформить?

Question

Коллеги, всем добрый день! У нас произошел легкий несчастный случай, к слову - первый в моей практике. А уже после завершения расследования и направления всех документов в СФР - СФР обнаружил ошибку в акте Н-1 и прислал официальное письмо с указанием на ошибку (ошибка в п. 4 - неверный состав комиссии, в конце акта стоит его подпись)

! ВОПРОС: как исправить ошибку и верно задокументировать её?

Начнем сначала: регламент по расследованию НС мы выполнили -

была создана комиссия в день НС (утверждена Приказом, датой НС),
направлено уведомление о НС в СФР в течение суток;
далее оформлены протоколы опросов: пострадавшего, очевидца несчастного случая и должностного лица;
оформлен протокол осмотра места происшествия;
по итогам расследования оформлен акт Н-1 - тут была допущена ошибка в п. 4 - неверно указан состав комиссии по расследованию НС (вместо 5 человек, которые входят в состав комиссии по расследованию НС (утв. приказом от даты НС), у нас указано 6 человек - а, именно: 5 членов комиссии, плюс один начальник (пусть будет Иванов И.И.) , который участвовал только в осмотре места происшествия, негласно нам помогал в расследовании и всё). В конце акта Н-1 стоит подпись лишнего Иванова.

То есть Иванов тут вообще не к месту, он не член комиссии. Но СФР уже взяли в работу акт Н-1 и прислали официальное письмо с указанием на ошибку в пункте 4 - неверно указан состав комиссии, тк ее состав должен быть нечетным, а у нас там получается 6 человек.

Также СФР запросило Приказ о создании комиссии (от даты НС), тк при передаче документов в СФР этого приказа им не передавали.

ПРИ ЭТОМ в приказ о создании комиссии (от даты НС) состав и кол-во членов комиссии верны - 5 человек.

Я позвонила в СФР исполнителю письма - дает нечеткие указания, но посоветовали создать новый приказ о создании комиссии по НС (от нового числа), указать там:

верный состав комиссии по расследованию НС (5 человек, !как и было изначально указано в первом приказе о создании комиссии по расследованию НС!),
указать, что мы утверждаем новый акт Н-1 от нового числа в связи с ошибкой в п. 4 и в соответствии с их письмом.

Я думаю направить в СФР сопроводительное письмо и к нему обязательно приложить:

Первый приказ о создании комиссии по расследованию НС (от даты НС);
Новый приказ о создании комиссии по расследованию НС с указанием на письмо из СФР и ошибку в акте Н-1,
Дать в письме разъяснения, что изначально приказ о создании комиссии по расследованию НС был составлен верно, но акт был заполнен неверно в пункте 4. В связи с ошибкой и письмом из СФР была снова создана комиссия по расследованию НС, было возобновлено расследование и составлен новый акт по форме Н-1.

Переживаю: это вообще законно так направить им информацию и заново собрать комиссию по НС, если мы уже по идее все расследование завершили (формально нам осталось получить справку 316-1/у после больничного работника и направить форму о последствиях НС в ГИТ и СФР)? Не повлекут ли наши действия штрафов за нарушение процедуры по расследованию НС, обвинений в подделке документов и еще чего-либо? Помогите, пожалуйста, разобраться.

Всех заранее благодарю за разъяснения!

Изображение защищеноВойдите через SpecID для просмотраВойти через SpecID

Zhao · Answer

Просто напишите им официальное письмо с указанием того, что произошла техническая ошибка, приложите ваш старый правильный приказ о создании комиссии по расследованию НС и исправленный акт Н-1.

c · Answer

⮑ Елена всякое конечно бывает, и у Вас это первый н\с, первый опыт расследования и оформления . А нельзя просто договорится с СФР , и заменить первую страницу, и последнюю где подписи в Н-1?. Сошлитесь, что это техническая ошибка. В приказе 5 человек.

Заменить во всех экземплярах первую страницу, и страницу где подписи.

Вообще на будущее - зачем Вам столько членов комиссии? 3 чел. достаточно!

May Day · Answer

Я голосую за перепись первого и последнего листа без всяких официальных писем.

Сам ГИТ и СФР 350 раз косячат в одном акте - то код не верный, то должность чья-то уже другая. Просто переделывайте столько раз сколько они хотят и привозите без оправданий

Asya · Answer

Наш СФР после получения доков может позвонить и сказать что им что-то не понравилось в акте н-1, и сами говорят, ну вы переделайте, скиньте нам, мы еще раз проверим, после этого подпишите новый и привезете, так что не парьтесь слишком, просто переделайте акт н-1

Oksana · Answer

Осмотр места происшествия и опрос пострадавшего, ДЛ, очевидцев, исходя из форм 8 и 9 приказа 223н, производится председателем либо членом комиссии в присутствии ...пострадавшего ((его представителя) - пострадавший (а в случае его смерти или тяжелого состояния- его близкие родственники или законный представитель) имеет право на личное участие в расследовании НС, но в состав комиссии не включаются), очевидца, ДЛ, уполномоченного по ОТ, напр., (при наличии). Если на предприятии есть профсоюз, его представитель включается в комиссию.

При опросе (Форма 8): пострадавший может проходить опрос в присутствии своего доверенного лица (например, юриста или родственника).

При осмотре места (Форма 9): пострадавший или его представитель имеют право присутствовать при осмотре, чтобы убедиться, что все детали (состояние оборудования, наличие СИЗ, освещение) зафиксированы верно.

В 2025 г., работая в составе отдела ОТ, мы по очереди расследовали НС. Наступила моя очередь и при осмотре места происшествия присутствовали очевидца и уполномоченный по ОТ. Пострадавшая находилась на амбулаторном лечении дома с переломом ноги.

Вы пишите:

по итогам расследования оформлен акт Н-1 - тут была допущена ошибка в п. 4 - неверно указан состав комиссии по расследованию НС (вместо 5 человек, которые входят в состав комиссии по расследованию НС (утв. приказом от даты НС), у нас указано 6 человек - а, именно: 5 членов комиссии, плюс один начальник (пусть будет Иванов И.И.) , который участвовал только в осмотре места происшествия, негласно нам помогал в расследовании и всё). В конце акта Н-1 стоит подпись лишнего Иванова.

Зачем вы этого Иванова в приказе указывали, пусть негласно вам оказывал помощь и содействие. А так по мнению СФР вы нарушили законодательное требование о нечетном составе комиссии.

При опросах и осмотре, вы указываете тех, кто реально находился на месте. Если это был ваш Иванов (в качестве начальника участка), то в протоколе осмотра он может быть указан как "присутствующее лицо", но не как член комиссии. Это как раз легитимный способ зафиксировать его участие в процессе, не вводя его в состав комиссии.

Если вы создадите новый приказ о создании комиссии текущей датой, вы признаете, что первая комиссия была нелегитимна, а значит, сроки расследования (3 дня для легкого НС) нарушены.

Может издать приказ "О внесении изменений в акт формы Н-1", не о создании новой комиссии, а об исправлении техошибки и утвердить акт Н-1 в новой редакции. Членам комиссии (тем самым 5 из приказа) подписать исправленную редакцию акта. Лишний Иванов ничего не подписывает. Подписи ставят только те 5 человек, что были в приказе.

Александр Т. · Answer

Исправляете то, что указано в письме и отправляете с сопроводительным требуемые документы. Всё.Это обычная практика, направленная на соблюдение трудового законодательства (исправление "косяков").

Расследование НС - ошибка в акте Н-1, как можно оформить?

Ответы (6)