Добрый день. Составила я нормы выдачи СИЗ и ДСИЗ по ЕТН, потратила много сил и времени, что бы разобраться и постараться минимизировать закупку СИЗ. Но руководство, конечно, не довольно. "А вот прошлый специалист по ОТ, говорила, что не обязательно брать все, что написано, а можно выбрать только необходимое".
Речь про СИЗ из приложения №1 и набор дерматологических средств.
Якобы разоримся покупать столько кремов работникам: работа на улице, в спец.обуви, далеко от туалетов ну и так далее. Раньше в нормах у нас были указаны только средства от общих загрязнений. После моего пересмотра стало, конечно, больше.
Как можно обосновать необходимость этих СИЗ и ДСИЗ? Нашла дополнительные объяснения в письме от 3 октября 2023 г. N 15-2/ООГ-4553: "СИЗ, предусмотренные приложением N 1 к ЕТН, являются минимальным объемом СИЗ, обязательным к выдаче. СИЗ, предусмотренные приложениями N 2 и N 3, выдаются работнику исходя из необходимости применения СИЗ с учетом совокупности защитных свойств".
Ну то есть для руководства обязательным считается только то, что указано в приложении 1. Остальное - как наше пожелание.
Дух прошлого СОТа витает надо мной, там был сотрудник с 25 летним опытом работы в сфере ОТ, а я новичок. И, конечно, мое мнение работодатель считает неверным, так как более опытный сотрудник, работающий до меня имел другое мнение.
Ответы (8)
, здравствуйте.
Я составила Нормы и отдала на согласование руководителям подразделений под подпись. Те кто посчитал лишними какие-то позиции для своих работников, написали замечания к Нормам в письменном виде в двух экземплярах с подписью и обоснованиями. Потом я попросила директора собрать всех и обсудили эти вопросы. Я подготовила обоснование, если считала, что резать какую-то позицию нельзя (в т.ч. и сумму штрафа), и пришли к согласию.
Реутова Юлия
Команда SpecHelp
Команда SpecHelp16 дек. 2024 г.· #5
Пока в ЛНА я оставила ссылку на п.18
При определении объёма СИЗ, предполагаемых к выдаче работникам на основании проведенных СОУТ и ОПР, работодатель вправе не учитывать СИЗ от опасностей, уровень риска по которым не приведет к нанесению вреда здоровью работника в процессе трудовой деятельности вследствие реализации работодателем иных мероприятий по управлению рисками, снижению их уровней. При этом реализация указанных мероприятий должна подтверждаться результатами СОУТ и (или) ОПР.
Не собираюсь писать в нормы весь тот бред, который даже в банальную логику не вписывается.
Но Минтруд в своих письмах отвечает, что 1 приложение всё обязательно. Хотя, это их мнение.
vydaca-siz-po-prilozeniyam.pdf
322kB
Однако, в планируемых изменениях в 766н прописали отдельно, что приложение 1 обязательно и сокращению не подлежит. Надеюсь, не примут в таком виде, я им писала))
ПО СИЗам: А в в письме Минтруда России от 03.10.2023г. № 15-2/ООГ-4553 написано, что ".....При определении объема СИЗ, выдаваемых работникам, работодатель должен учитывать следующее:..... СИЗ, предусмотренные приложениями № 1, 2 и 3 к Единым типовым нормам, включенные в Нормы, являются обязательными к выдаче работникам,.....". Ваш Босс Карты профрисков утверждал? Вот и ткинете ему в нос... И напомните (или покажите) пункт 4 статьи 5.27.1.КоАП РФ "Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты" - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей........ ст. 221 ТК РФ: "Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты .... устанавливаются работодателем ..... с учетом ......... результатов оценки профессиональных рисков (которые он утверждал)" А нарушение статьи 221 ТК РФ, а это уже статья 5.27 КоАП РФ..... А то, что благодаря бывшему СОТу экономили и штрафов не было, так это просто везло. А сейчас времена изменились, отношение к СИЗ ужесточилось..... Так и объясните.... Ну и судебную практику можно полистать: решение Мурманского областного суда от 15.03.2021 № 21-81........ Решение № 2-1267/2023 2-1267/2023М-1125/2023 М-1125/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-1267/2023 .....Также и по ДСИЗ.Неполная выдача ДСИЗ могут быть расценены контролирующими органами как нарушение...........
Как я Вас понимаю!!! Можете попробовать в зарегистрированной служебке руководству написать обоснование к вашим Нормам, указав, что если что-то будут выбрасывать, это карается так-то и так-то. В конце укажите, что любое изменение минимума - ответственность уже рабля, а не СОТа. И да: пусть внизу Норм подписывают, что разработал такой-то такой-то, а не СОТ. М.б. получится привлечь затаившийся разум.
Чтобы утвердить нормы по ЕТН, я сказал: вы мне Нормы подпишите правильные, а выдавать будете то, что захотите)))
в служебках руководителей на закупку буду подписывать СИЗы, а дальше не моя сфера ответственности
Принципиальность в подобной ситуации мне стоила работы. Но и хорошо уж слишком мутотно там было. Но вывод прост- вот закон-приказ-декрет. Ты его тупо выполняешь. Тебе говорят что они хотят по другому или вообще не хотят потому что хотят как думают они или как дешевле...
Ну и зачем спорить? Пишешь свой приказ и отдаешь на согласование. Результат с подписями себе в папку. Папку (копии) домой чтобы не пропала. А дальше делайте что хотите вообще.Хотите покупайте хотите не покупайте.
В одной фирме (денег как гавна за баней) видел как работник в тренировочном костюме и тапочках реально домашних заливал химию в реактор для варки бытовой химии. На полу лужи этой срани. Двери настежь а зима. Ну и как то работают. Охраны труда там по факту нет и никто не прогружается этим. Приедет проверка кинут денег в рожи они и уедут обратно счастливые.
Вы не переживайте за чужие деньги. Не хотят? Да и хрен с ними. Приказ сочинен с нормами и поехал по СЭДу если есть или через официальному пути-секретарь-фиксация в журнале-ждем подписантов. Так я видел делали в одной конторе .Они была полугосударственная но там тоже были сраные умники которые сочиняли свои правила.