Добрый день!
При аудите государственного инспектора труда на нашем предприятии мы получили след.предписание:
Столяр-станочник работающий на рейсмусовом станке Ecowood MB 106 WM не обеспечен специальными наладониками согласно ПРИКАЗУ
от 23 сентября 2020 г. N 644н
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПО ОХРАНЕ ТРУДА В ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНОМ, ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕМ ПРОИЗВОДСТВАХ И ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАБОТ
п.886 а.
Захотели купить и обеспечить данными наладониками своих сотрудников,но в просторах интернета их не существует,есть только для использования катания на роликах.
Подскажите пжл про что идет речь и правомерны ли предписания инспектора если данной защиты не существует в природе?
Ответы (4)
я бы поинтересовался у того инспектора, что это за чудо-наладонники. Замечание влепить дело нехитрое.
886.При работе на рейсмусовых и четырехсторонних строгальных станках запрещается:
1)работать в рукавицах. Для защиты необходимо пользоваться специальными наладонниками;
Но в ЕТН, насколько я понял, нет такого СИЗ.
Есть несколько путей решения данного вопроса. 1. Официально обратиться (письмом от работодателя) к крупнейшим производителям и продавцам СИЗ для выяснения есть ли такие СИЗ и попытки их приобретения. 2. Обратиться к производителю станков и его руководству по эксплуатации, особое внимание обратить на требования безопасности. 3. Обратить внимание на средства защиты спортсменов типа- гимнастические накладки. 4. Разобраться попадают ли специальные налодонники под действие ТР ТС 019/2011 , если нет то это может быть и ТР ТС 017/2011 лёгкая промышленность. 5. Если ничего не получается из выше перечисленного, то можно воспользоваться пунктом 55 приказа 766н и с учётом мнения профсоюза заменить выдачу перчаток и наладонников на выдачу средст обеспечивающих равноценную или превосходящую защиту, например только перчаток (возможно без пальцев) оформив (отразив) такую замену в локальных нормах. В любом случае СИЗ необходимо выдать и его безопасность должна иметь подтверждение.
Вопрос: какие СИЗ для защиты рук применял работник и какие СИЗ обозначены у работодателя в нормах для его профессии (должности)? Может работник вообще не был обеспечен СИЗ для рук и инспектор просто выбрал интересный ему пункт правил.
Принимая во внимание советскую логику нормотворцев и отсутствие СИЗ с названием "наладонник" (УАЗик, это тебе не иномарка, тут думать надо), предполагаю запрет правилами применения рукавиц без наладонников и указание на применение перчаток (не рукавиц!) с наладонниками, например, со спилковыми или брезентовыми. Осталось только это доказать Минтруду, как бы абсурдно это не звучало. Понимаю, что письма и ответы Минтруда к нормативным актам, содержащим требования охраны труда, не относятся, но тем не менее можно попытаться в досудебном порядке, получив ответ Минтруда на вопрос касательно правильности понимания п. 886 ПОТ, направить письмо в инспекцию, выдавшую предписание и попытаться отменить предписание в части касающейся выбора СИЗ. А если нет, то это дело, достойное верховного суда по причине наличия в правилах невыполнимого требования и "давления на бизнес с целью получения выгоды". Таким пунктом можно казну пополнить лет на 10 вперед, просто на автомате разослав всем столяркам с рейсмусами предписание с читерским пунктом. Путь, предложенный коллегой, правильный в части замены СИЗ на лучшие по защитным свойствам, что увеличит затраты работодателей и "давление на бизнес". Только зачем? Чтобы выполнить неоднозначно сформулированное нормативное требование? Быстрое решение по замене СИЗ не исключит действие читерского требования Минтруда и не убьет вопрос в корне по нашей Великой Стране.
Здравствуйте! Вот нашел на просторах интернета такие перчатки TEGERA Перчатки защитные, размер: 11, 1 пара с описание работ где они применяются: Стекольные работы, Монтажные работы, Плотницкие работы, Производственные работы, Работа по дому, Работа с виброинструментом, Работа с металлом, Работа со сварочным оборудованием, Садовая работа, Строительная работа, Хозяйственная работа. Отдельных каких то специальных наладонников нет.