[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"topic-11497":3},{"id":4,"firstPostId":5,"title":6,"author":7,"date":14,"lastReply":15,"category":16,"tags":17,"isFeatured":19,"isSticky":19,"isLocked":19,"isResolved":19,"isExpertInvited":19,"bestAnswerPostId":13,"canSticky":19,"canLock":19,"commentsCount":20,"lastPostNumber":21,"lastReadPostNumber":13,"hasNewMessages":19,"unreadCount":22,"views":23,"subscribersCount":21,"isSubscribed":19,"userVote":22,"votesCount":22,"bodyHtml":24,"rawContent":25,"rawCreatedAt":26,"rawLastPostedAt":27,"answers":28},11497,56036,"Нужна ли аттестация по Б 9.32 при аренде вышки?",{"id":8,"username":9,"name":10,"initials":11,"color":12,"avatarUrl":13,"groupBadge":13},"3940","39732438162817873078","Anechka","AN","#BE123C",null,"3 июн. 2024 г.","6 июн. 2024 г.","Промышленная безопасность",[16,18],"аттестация",false,5,6,0,920,"\u003Cp>Для выполнения работ по вырубке деревьев мы берём в аренду вышку вместе с водителем. Наши рабочие, которые в люльке поднимаются на высоту, обучены в учебном центре, как рабочие люльки. У меня вопрос: должны ли мы аттестовать прораба в Ростехнадзоре по Б 9.32?\u003C\u002Fp>","Для выполнения работ по вырубке деревьев мы берём в аренду вышку вместе с водителем. Наши рабочие, которые в люльке поднимаются на высоту, обучены в учебном центре, как рабочие люльки. У меня вопрос: должны ли мы аттестовать прораба в Ростехнадзоре по Б 9.32?","2024-06-03T14:40:41+00:00","2024-06-06T06:14:08+00:00",[29,70,135,201,231],{"id":30,"number":31,"author":32,"date":14,"isSolution":19,"text":43,"rawContent":44,"votes":22,"userVote":22,"canFlag":19,"canVote":19,"canEdit":19,"canDelete":19,"isEditing":19,"reactions":45,"reactionUsers":46,"reactedEmoji":13,"comments":47,"isCommentsOpen":19,"rawCreatedAt":69},56038,2,{"id":33,"username":34,"name":35,"initials":36,"color":37,"avatarUrl":38,"groupBadge":39},"2648","SH34e1919ad5278f1561eea","lugg22","LU","#0F766E","\u002Fassets\u002Favatars\u002F3MIjv1sM4mM8CXIc.png",{"id":20,"name":40,"icon":41,"color":42},"Эксперт","fas fa-star","#287b32","\u003Cp>\u003Ca href=\"\u002Fquestion\u002F11497#post-1\" class=\"PostMention post-mention-tag\" data-id=\"56036\" rel=\"\" target=\"\">\u003Cspan class=\"mention-reply-arrow\" title=\"Перейти к сообщению\">⮑\u003C\u002Fspan> \u003Cspan class=\"mention-author-name\" title=\"Карточка специалиста SpecHelp ID\">Anechka\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fa> Правильно будет \u003Cem>Б.9.4 Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и транспортировки людей\u003C\u002Fem>\u003Cbr>\u003Cbr>Если вы эту вышку сами не ставите на учет в Ростехнадзоре и не регистрируете ОПО, вам не надо аттестовывать ответственных лиц по Б.9.4.\u003Cbr>\u003Cbr>Всю работу должен организовывать владелец этой вышки, в т.ч. назначать (выделять) рабочих люльки.\u003C\u002Fp>","[Anechka](http:\u002F\u002F185.104.248.233\u002Fd\u002F11497\u002F1) Правильно будет *Б.9.4 Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и транспортировки людей*\n\nЕсли вы эту вышку сами не ставите на учет в Ростехнадзоре и не регистрируете ОПО, вам не надо аттестовывать ответственных лиц по Б.9.4.\n\nВсю работу должен организовывать владелец этой вышки, в т.ч. назначать (выделять) рабочих люльки.",{},{},[48,62],{"id":49,"parentId":13,"author":50,"date":15,"text":58,"rawContent":59,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":60,"userVote":22,"reactions":61,"reactedEmoji":13},28578,{"id":51,"username":52,"name":53,"initials":54,"color":55,"avatarUrl":56,"groupBadge":57},"3912","dsp","DSP","DS","#1D4ED8","\u002Fassets\u002Favatars\u002F5G14ywHFotFJIl3D.png",{"id":20,"name":40,"icon":41,"color":42},"\u003Cp>А я согласен с Романом. Аттестация по Б.9.4 необходима, т.к. производитель работ фактически эксплуатирует ОПО, взяв вышку в аренду. А вот владелец вышки на данное время не является лицом, её эксплуатирующим, он не проводит никаких работ, только сдал в аренду.\u003C\u002Fp>","А я согласен с Романом. Аттестация по Б.9.4 необходима, т.к. производитель работ фактически эксплуатирует ОПО, взяв вышку в аренду. А вот владелец вышки на данное время не является лицом, её эксплуатирующим, он не проводит никаких работ, только сдал в аренду.",1,{},{"id":63,"parentId":13,"author":64,"date":15,"text":66,"rawContent":67,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":22,"userVote":22,"reactions":68,"reactedEmoji":13},28606,{"id":33,"username":34,"name":35,"initials":36,"color":37,"avatarUrl":38,"groupBadge":65},{"id":20,"name":40,"icon":41,"color":42},"\u003Cblockquote class=\"uncited\">\u003Cdiv>\u003Cp>А вот владелец вышки на данное время не является лицом, её эксплуатирующим, он не проводит никаких работ, только сдал в аренду.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>Вы путаете два понятия Эксплуатация ОПО и эксплуатация вышки. Вышка не является ОПО, оно лишь ТУ с признаком опасности на ОПО.\u003Cbr>\u003Cbr>В ФНП 461 и в ФЗ-116 речь идет как раз о организации эксплуатирующей ОПО, а она не меняется как был владелец вышки так ей и остается И он должен обеспечивать требования ФНП 461, в частности п. 22и) , п.151.\u003C\u002Fp>"," > А вот владелец вышки на данное время не является лицом, её эксплуатирующим, он не проводит никаких работ, только сдал в аренду.\n\nВы путаете два понятия Эксплуатация ОПО и эксплуатация вышки. Вышка не является ОПО, оно лишь ТУ с признаком опасности на ОПО.\nВ ФНП 461 и в ФЗ-116 речь идет как раз о организации эксплуатирующей ОПО, а она не меняется как был владелец вышки так ей и остается И он должен обеспечивать требования ФНП 461, в частности п. 22и) , п.151.",{},"2024-06-03T16:10:09+00:00",{"id":71,"number":72,"author":73,"date":15,"isSolution":19,"text":81,"rawContent":82,"votes":22,"userVote":22,"canFlag":19,"canVote":19,"canEdit":19,"canDelete":19,"isEditing":19,"reactions":83,"reactionUsers":84,"reactedEmoji":13,"comments":85,"isCommentsOpen":19,"rawCreatedAt":134},56291,3,{"id":74,"username":75,"name":76,"initials":77,"color":78,"avatarUrl":79,"groupBadge":80},"172","podberezina_svetlana","Светлана Подберезина","СП","#334155","\u002Fassets\u002Favatars\u002FnfnsquKU6PE2MBQQ.png",{"id":20,"name":40,"icon":41,"color":42},"\u003Cp>\u003Ca href=\"\u002Fquestion\u002F11497#post-1\" class=\"PostMention post-mention-tag\" data-id=\"56036\" rel=\"\" target=\"\">\u003Cspan class=\"mention-reply-arrow\" title=\"Перейти к сообщению\">⮑\u003C\u002Fspan> \u003Cspan class=\"mention-author-name\" title=\"Карточка специалиста SpecHelp ID\">Anechka\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fa> Обеспечивает соблюдение требований безопасности владелец вышки. Ответственное лицо Владельца приезжает вместе с вышкой. В люльке работают ваши люди. Контролирует их работу ваш ответственный.\u003C\u002Fp>","[Anechka](http:\u002F\u002F185.104.248.233\u002Fd\u002F11497\u002F1) Обеспечивает соблюдение требований безопасности владелец вышки. Ответственное лицо Владельца приезжает вместе с вышкой. В люльке работают ваши люди. Контролирует их работу ваш ответственный.",{},{},[86,95,103,115,122],{"id":87,"parentId":13,"author":88,"date":15,"text":92,"rawContent":93,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":60,"userVote":22,"reactions":94,"reactedEmoji":13},28588,{"id":89,"username":90,"name":91,"initials":11,"color":12,"avatarUrl":13,"groupBadge":13},"3235","3697834444664099621","Anatoliy_K","\u003Cp>Позволю немножечко расшифровать. На чей ИНН зарегистрирован ОПО, в той организации и назначаются ответственные лица за эксплуатацию.\u003C\u002Fp>","Позволю немножечко расшифровать. На чей ИНН зарегистрирован ОПО, в той организации и назначаются ответственные лица за эксплуатацию.",{},{"id":96,"parentId":13,"author":97,"date":15,"text":99,"rawContent":100,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":101,"userVote":22,"reactions":102,"reactedEmoji":13},28590,{"id":51,"username":52,"name":53,"initials":54,"color":55,"avatarUrl":56,"groupBadge":98},{"id":20,"name":40,"icon":41,"color":42},"\u003Cblockquote class=\"uncited\">\u003Cdiv>\u003Cp>Позволю немножечко расшифровать. На чей ИНН зарегистрирован ОПО, в той организации и назначаются ответственные лица за эксплуатацию.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>Сейчас речь идет об эксплуатации во время сдачи в аренду. Это другое. Владелец вышки не будет ответственным при производстве работ другой организацией, которая взяла вышку в аренду. В данном случае вся ответственность, все ответственные - работники арендатора. Роман очень хорошо всё описал в своем первом посте. Ответственность собственника вышки только в том, чтобы вышка была в исправном техническом состоянии, зарегистрирована, были актуальные ЧТО, ПТО и обученный водитель.\u003C\u002Fp>","> Позволю немножечко расшифровать. На чей ИНН зарегистрирован ОПО, в той организации и назначаются ответственные лица за эксплуатацию.\n\nСейчас речь идет об эксплуатации во время сдачи в аренду. Это другое. Владелец вышки не будет ответственным при производстве работ другой организацией, которая взяла вышку в аренду. В данном случае вся ответственность, все ответственные - работники арендатора. Роман очень хорошо всё описал в своем первом посте. Ответственность собственника вышки только в том, чтобы вышка была в исправном техническом состоянии, зарегистрирована, были актуальные ЧТО, ПТО и обученный водитель.",-3,{},{"id":104,"parentId":13,"author":105,"date":15,"text":112,"rawContent":113,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":60,"userVote":22,"reactions":114,"reactedEmoji":13},28591,{"id":106,"username":107,"name":108,"initials":109,"color":110,"avatarUrl":111,"groupBadge":13},"2912","papamoget","Боец","БО","#0369A1","\u002Fassets\u002Favatars\u002FDMoOqCST119BQKEv.png","\u003Cp>DSP: \"Роман очень хорошо всё описал в своем первом посте\" (с)\u003Cbr>\u003Cbr>Возможно, что и неплохо, но это совершенно не означает, что он прав.\u003C\u002Fp>","DSP: \"Роман очень хорошо всё описал в своем первом посте\" (с)\nВозможно, что и неплохо, но это совершенно не означает, что он прав.",{},{"id":116,"parentId":13,"author":117,"date":15,"text":119,"rawContent":120,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":22,"userVote":22,"reactions":121,"reactedEmoji":13},28631,{"id":33,"username":34,"name":35,"initials":36,"color":37,"avatarUrl":38,"groupBadge":118},{"id":20,"name":40,"icon":41,"color":42},"\u003Cp>Светлана Подберезина, вот хотелось чтобы вы прокомментировали вами сказанное\u003C\u002Fp>\u003Cblockquote class=\"uncited\">\u003Cdiv>\u003Cp>В люльке работают ваши люди.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>а как быть с п.151 ФНП 461  \u003Cem>Для управления ПС и их обслуживания \u003Cstrong>эксплуатирующая организация\u003C\u002Fstrong> обязана \u003Cstrong>назначить внутренним распорядительным актом\u003C\u002Fstrong> машинистов подъемников, крановщиков (операторов), их помощников, стропальщиков, слесарей, электромонтеров, \u003Cstrong>рабочих люльки\u003C\u002Fstrong> и наладчиков (кроме наладчиков привлекаемых специализированных организаций).\u003C\u002Fem>\u003Cbr>\u003Cbr>\"\u003Cem>Ваши люди,\u003C\u002Fem> \" это не работники организации эксплуатирующей ОПО. Если их допустить к работе на вышки, то вылезает куча нарушений ФНП 461.\u003Cbr>\u003Cbr>Да, я понимаю, что работники люльки , организации эксплуатирующей ОПО , не смогут, например, провести  диагностику или установить видеонаблюдения  на стене здания. но в тоже время для работников другой организации ФНП 461 не распространяются и не выполнимы.  Я не знаю как законно поступить в этом случае. \u003Cbr>\u003Cbr>Да и у Ростехнадзора позиция такая: \u003Cstrong>действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено разделение ответственности между организациями при эксплуатации ОПО с ПС.\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>","Светлана Подберезина, вот хотелось чтобы вы прокомментировали вами сказанное\n\n> В люльке работают ваши люди.\n\nа как быть с п.151 ФНП 461  _Для управления ПС и их обслуживания **эксплуатирующая организация** обязана **назначить внутренним распорядительным актом** машинистов подъемников, крановщиков (операторов), их помощников, стропальщиков, слесарей, электромонтеров, **рабочих люльки** и наладчиков (кроме наладчиков привлекаемых специализированных организаций)._\n\"_Ваши люди,_ \" это не работники организации эксплуатирующей ОПО. Если их допустить к работе на вышки, то вылезает куча нарушений ФНП 461.\nДа, я понимаю, что работники люльки , организации эксплуатирующей ОПО , не смогут, например, провести  диагностику или установить видеонаблюдения  на стене здания. но в тоже время для работников другой организации ФНП 461 не распространяются и не выполнимы.  Я не знаю как законно поступить в этом случае. \nДа и у Ростехнадзора позиция такая: **действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено разделение ответственности между организациями при эксплуатации ОПО с ПС.**\n\n\n",{},{"id":123,"parentId":13,"author":124,"date":130,"text":131,"rawContent":132,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":22,"userVote":22,"reactions":133,"reactedEmoji":13},28733,{"id":125,"username":126,"name":127,"initials":128,"color":12,"avatarUrl":129,"groupBadge":13},"7183","24693250031696190340","eskm-vnppmailru","ES","\u002Fassets\u002Favatars\u002Fu6ITfCTLbKw8LVAp.png","7 июн. 2024 г.","\u003Cp>Позволю себе привести пример  - допустим берете Вы холодильник в прокат, за исправность холодильника несет ответственность арендодатель, а вот за содержимое и срок годности уже отвечаете Вы (арендатор), и если арендатор не воткнул вилку в розетку (и продукты испортились) тоже виновен арендатор. \u003Cbr>\u003Cbr>Так что необходимо проделать такую же работу словно ВЫ владелец, либо нанять вышку с персоналом арендодателя, ознакомить с Положением о допуске сторонних организаций, согласовать Акт-допуск  и т.д.\u003C\u002Fp>","Позволю себе привести пример  - допустим берете Вы холодильник в прокат, за исправность холодильника несет ответственность арендодатель, а вот за содержимое и срок годности уже отвечаете Вы (арендатор), и если арендатор не воткнул вилку в розетку (и продукты испортились) тоже виновен арендатор. \nТак что необходимо проделать такую же работу словно ВЫ владелец, либо нанять вышку с персоналом арендодателя, ознакомить с Положением о допуске сторонних организаций, согласовать Акт-допуск  и т.д.",{},"2024-06-06T03:02:48+00:00",{"id":136,"number":137,"author":138,"date":15,"isSolution":19,"text":145,"rawContent":146,"votes":22,"userVote":22,"canFlag":19,"canVote":19,"canEdit":19,"canDelete":19,"isEditing":19,"reactions":147,"reactionUsers":148,"reactedEmoji":13,"comments":149,"isCommentsOpen":19,"rawCreatedAt":200},56299,4,{"id":139,"username":140,"name":141,"initials":142,"color":143,"avatarUrl":144,"groupBadge":13},"5269","15130820972070335861","Роман Галицкий-Острожский","РГ","#047857","\u002Fassets\u002Favatars\u002F1WmM41VQV7j1fm9Z.png","\u003Cp>Прораба вы аттестовать обязаны!!!! Постановление 13 от 13.01.2023 «Аттестацию…. проходят следующие категории работников: руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, \u003Cstrong>эксплуатацию\u003C\u002Fstrong>…» Прораб руководитель эксплуатирующей организации. Вы же вышку в аренду берете. Так? Не все понимают нюансы. Эксплуатация (владение) ОПО может происходить как на правах собственности, так и \u003Cstrong>на правах аренды\u003C\u002Fstrong> этого ОПО.  В силу требований к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, предусмотренных статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ, обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности \u003Cstrong>возлагаются на организацию, эксплуатирующую\u003C\u002Fstrong> опасный производственный объект.\u003Cbr>\u003Cbr>\u003Cstrong>Обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности возлагаются на собственника\u003C\u002Fstrong> опасного производственного объекта \u003Cstrong>в случае отсутствия подтверждения законной эксплуатации опасного производственного объекта иным лицом\u003C\u002Fstrong>. \u003Cstrong>Аренда – это законная эксплуатация ОПО\u003C\u002Fstrong>. В соответствии со статьёй 606 части II Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату \u003Cstrong>во временное владение и пользование\u003C\u002Fstrong> или во временное пользование. При передаче объекта в \u003Cstrong>аренду арендодатель утрачивает право владения и (или) пользования\u003C\u002Fstrong> переданным объектом (в зависимости от условий договора) на срок, определённый договором аренды. Та же позиция содержится в информационном письме Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66. По договору аренды, в данном случае вышки, арендодатель предоставляет вышку в исправном состоянии с лицом, имеющим право управление данным девайсом. Все продукты (плоды) деятельности при эксплуатации вышки принадлежат арендатору, в том числе и ответственность за организацию безопасного производства работ. В договоре аренды, грамотные поставщики услуг, прямым текстом прописывают, что организация работ и ответственность за эксплуатацию несет сторона заказавшая девайс, со стороны арендодателя передача оного в исправном состоянии. Но даже если ответственность не прописана в договоре по закону после подписания договора, заказа вышки, вы являетесь эксплуатирующей организацией, и в журнале вахтенном дает разрешение на установку вышки и допуск ее к работе ваш прораб, у машиниста вышки нет права давать себе разрешение на установку и работу, он не ответственное лицо, не ИТР.\u003C\u002Fp>","Прораба вы аттестовать обязаны!!!! Постановление 13 от 13.01.2023 «Аттестацию…. проходят следующие категории работников: руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, **эксплуатацию**…» Прораб руководитель эксплуатирующей организации. Вы же вышку в аренду берете. Так? Не все понимают нюансы. Эксплуатация (владение) ОПО может происходить как на правах собственности, так и **на правах аренды** этого ОПО.  В силу требований к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, предусмотренных статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ, обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности **возлагаются на организацию, эксплуатирующую** опасный производственный объект.\n\n**Обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности возлагаются на собственника** опасного производственного объекта **в случае отсутствия подтверждения законной эксплуатации опасного производственного объекта иным лицом**. **Аренда – это законная эксплуатация ОПО**. В соответствии со статьёй 606 части II Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату **во временное владение и пользование** или во временное пользование. При передаче объекта в **аренду арендодатель утрачивает право владения и (или) пользования** переданным объектом (в зависимости от условий договора) на срок, определённый договором аренды. Та же позиция содержится в информационном письме Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66. По договору аренды, в данном случае вышки, арендодатель предоставляет вышку в исправном состоянии с лицом, имеющим право управление данным девайсом. Все продукты (плоды) деятельности при эксплуатации вышки принадлежат арендатору, в том числе и ответственность за организацию безопасного производства работ. В договоре аренды, грамотные поставщики услуг, прямым текстом прописывают, что организация работ и ответственность за эксплуатацию несет сторона заказавшая девайс, со стороны арендодателя передача оного в исправном состоянии. Но даже если ответственность не прописана в договоре по закону после подписания договора, заказа вышки, вы являетесь эксплуатирующей организацией, и в журнале вахтенном дает разрешение на установку вышки и допуск ее к работе ваш прораб, у машиниста вышки нет права давать себе разрешение на установку и работу, он не ответственное лицо, не ИТР.",{},{},[150,156,162,168,175,181,188,194],{"id":151,"parentId":13,"author":152,"date":15,"text":153,"rawContent":154,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":22,"userVote":22,"reactions":155,"reactedEmoji":13},28583,{"id":106,"username":107,"name":108,"initials":109,"color":110,"avatarUrl":111,"groupBadge":13},"\u003Cp>Роман, \"... прораб представитель эксплуатирующей организации...\" (с)\u003Cbr>\u003Cbr>Концептеальненькое утверждение!\u003Cbr>\u003Cbr>Эксплуатирующая организация (не по терминологии ГК РФ, а - по ФНП от 26 ноября 2020 года N 461 \"Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения\"), по моему мнению, в данном случае, всё же - арендодатель. Он же - собственник!\u003C\u002Fp>","Роман, \"... прораб представитель эксплуатирующей организации...\" (с)\nКонцептеальненькое утверждение!\nЭксплуатирующая организация (не по терминологии ГК РФ, а - по ФНП от 26 ноября 2020 года N 461 \"Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения\"), по моему мнению, в данном случае, всё же - арендодатель. Он же - собственник!",{},{"id":157,"parentId":13,"author":158,"date":15,"text":159,"rawContent":160,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":22,"userVote":22,"reactions":161,"reactedEmoji":13},28602,{"id":139,"username":140,"name":141,"initials":142,"color":143,"avatarUrl":144,"groupBadge":13},"\u003Cp>С точки зрения закона аренда влечет за собой смену эксплуатирующей организации, соответственно организация взявшая в аренду технику - эксплуатирующая организация. Тут есть только одна скользкая тема, смена эксплуатирующей организации должно приводить к перерегистрации ОПО. Смешно но факт. Но поскольку аренда получается краткосрочная, то исходят из этого организации исходят из п. 122 Постановления 461, разрабатывают порядок выделения ПС в другие подразделения и организации. Но и тут есть засада. даже в этом случае арендодатель (организация выделившая ПС) несет ответственность за обеспечение требований промышленной безопасности и уже на этом основании появляется требование к обучению прораба сторонней организации, поскольку к работе может быть допущен только аттестованный персонал. Тут, что совой о пень, что пнем о сову, один фиг сове больно, а прораба обучать.\u003C\u002Fp>","С точки зрения закона аренда влечет за собой смену эксплуатирующей организации, соответственно организация взявшая в аренду технику - эксплуатирующая организация. Тут есть только одна скользкая тема, смена эксплуатирующей организации должно приводить к перерегистрации ОПО. Смешно но факт. Но поскольку аренда получается краткосрочная, то исходят из этого организации исходят из п. 122 Постановления 461, разрабатывают порядок выделения ПС в другие подразделения и организации. Но и тут есть засада. даже в этом случае арендодатель (организация выделившая ПС) несет ответственность за обеспечение требований промышленной безопасности и уже на этом основании появляется требование к обучению прораба сторонней организации, поскольку к работе может быть допущен только аттестованный персонал. Тут, что совой о пень, что пнем о сову, один фиг сове больно, а прораба обучать.",{},{"id":163,"parentId":13,"author":164,"date":15,"text":165,"rawContent":166,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":22,"userVote":22,"reactions":167,"reactedEmoji":13},28603,{"id":139,"username":140,"name":141,"initials":142,"color":143,"avatarUrl":144,"groupBadge":13},"\u003Cp>Фух!!! Собрал воедино картину, только в разных постах. Что с точки зрения 461, 116 что с точки зрения ГК РФ - прораб должен быть аттестован. Хоть в ГК этого и не говорится, но он определяет логику смены эксплуатирующей организации в гражданско-правовом поле. Парадокс, но факт эксплуататор меняется, собственник нет, ответственность за соблюдение все равно на собственнике. Он должен организовать работу по правилам и не допускать к работе необученный персонал.\u003C\u002Fp>","Фух!!! Собрал воедино картину, только в разных постах. Что с точки зрения 461, 116 что с точки зрения ГК РФ - прораб должен быть аттестован. Хоть в ГК этого и не говорится, но он определяет логику смены эксплуатирующей организации в гражданско-правовом поле. Парадокс, но факт эксплуататор меняется, собственник нет, ответственность за соблюдение все равно на собственнике. Он должен организовать работу по правилам и не допускать к работе необученный персонал.",{},{"id":169,"parentId":13,"author":170,"date":15,"text":172,"rawContent":173,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":60,"userVote":22,"reactions":174,"reactedEmoji":13},28614,{"id":33,"username":34,"name":35,"initials":36,"color":37,"avatarUrl":38,"groupBadge":171},{"id":20,"name":40,"icon":41,"color":42},"\u003Cblockquote class=\"uncited\">\u003Cdiv>\u003Cp>но факт эксплуататор меняется\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>Вы упускаете важный момент, эксплуатирующая ОПО организация не меняется, ею как был владелец ОПО (вышки) так и остается. \u003Cbr>\u003Cbr>Арендатора вышки можно назвать организацией эксплуатирующей вышку (ТУ на ОПО) , но такие организации не попадают под действия ФНП 461, ФЗ-116 и не обязаны выполнять эти требования.\u003C\u002Fp>","> но факт эксплуататор меняется\n\nВы упускаете важный момент, эксплуатирующая ОПО организация не меняется, ею как был владелец ОПО (вышки) так и остается. \nАрендатора вышки можно назвать организацией эксплуатирующей вышку (ТУ на ОПО) , но такие организации не попадают под действия ФНП 461, ФЗ-116 и не обязаны выполнять эти требования.\n",{},{"id":176,"parentId":13,"author":177,"date":15,"text":178,"rawContent":179,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":22,"userVote":22,"reactions":180,"reactedEmoji":13},28627,{"id":139,"username":140,"name":141,"initials":142,"color":143,"avatarUrl":144,"groupBadge":13},"\u003Cp>В таком случае подпадает под нарушение хозяин вышки, поскольку он отвечает за соблюдение правил промышленной безопасности при работе выделенной другой организации вышки. А в соответствии с правилами должно быть аттестованное лицо, ответственное за безопасное производство работ. п. 122, если не путаю, 461.  И да, АГП это ТУ на ОПО, ОПО площадка где работает ТУ, а площадка чья? И если я заблуждаюсь, то можно пунктик из 461 и 116 на счет этих организаций, которые эксплуатируют и не подпадают. Любопытно, вдруг лишнее обучение со своих людей сниму. У меня на площадке завскладами работая с кранами все поголовно аттестованы, краны не наши, что то принадлежит другим подразделениям, что-то другим организациям. И фиг нас кто к кранам пускает без аттестации ответлица.\u003C\u002Fp>","В таком случае подпадает под нарушение хозяин вышки, поскольку он отвечает за соблюдение правил промышленной безопасности при работе выделенной другой организации вышки. А в соответствии с правилами должно быть аттестованное лицо, ответственное за безопасное производство работ. п. 122, если не путаю, 461.  И да, АГП это ТУ на ОПО, ОПО площадка где работает ТУ, а площадка чья? И если я заблуждаюсь, то можно пунктик из 461 и 116 на счет этих организаций, которые эксплуатируют и не подпадают. Любопытно, вдруг лишнее обучение со своих людей сниму. У меня на площадке завскладами работая с кранами все поголовно аттестованы, краны не наши, что то принадлежит другим подразделениям, что-то другим организациям. И фиг нас кто к кранам пускает без аттестации ответлица.",{},{"id":182,"parentId":13,"author":183,"date":15,"text":185,"rawContent":186,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":22,"userVote":22,"reactions":187,"reactedEmoji":13},28634,{"id":33,"username":34,"name":35,"initials":36,"color":37,"avatarUrl":38,"groupBadge":184},{"id":20,"name":40,"icon":41,"color":42},"\u003Cblockquote class=\"uncited\">\u003Cdiv>\u003Cp>правил промышленной безопасности при работе выделенной другой организации вышки. А в соответствии с правилами должно быть аттестованное лицо, ответственное за безопасное производство работ. п. 122\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>Да, лицо должно быть аттестована и назначено, НО...  из числа \u003Cstrong>ее\u003C\u002Fstrong> аттестованных инженерно-технических работников.\u003Cbr>\u003Cbr>Определяющее здесь \u003Cstrong>работники организации, эксплуатирующие ОПО\u003C\u002Fstrong>, а никак ни другой организации.\u003C\u002Fp>\u003Cblockquote class=\"uncited\">\u003Cdiv>\u003Cp>И да, АГП это ТУ на ОПО, ОПО площадка где работает ТУ, а площадка чья?\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>Нет, ОПО  это не площадка где работает ТУ, это местонахождение (адрес) ОПО , которая указана в \"Сведениях характеризующих ОПО\". И это точно будет не адрес арендатора)\u003C\u002Fp>\u003Cblockquote class=\"uncited\">\u003Cdiv>\u003Cp>И если я заблуждаюсь, то можно пунктик из 461 и 116 на счет этих организаций, которые эксплуатируют и не подпадают.\u003C\u002Fp> \u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>Вы опять путаете эксплуатацию ТУ (вышки) и эксплуатацию ОПО с вышкой. Так вот ФНП 461 и ФЗ-116 распространяются на ОПО. Если нет ОПО (а у арендатора вышки - \u003Cstrong>нет ОПО\u003C\u002Fstrong>, ) действия ФНП 461на арендатора не распространяется.\u003Cbr>\u003Cbr>п.2 аб 1. ФНП устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности \u003Cstrong>на опасных производственных объектах (далее - ОПО),\u003C\u002Fstrong> на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, подъемные сооружения (далее - ПС), в том числе к работникам указанных ОПО; безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются ПС, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объект.\u003Cbr>\u003Cbr>Другими словами, взяв вышку или ССК в аренду  у вас не появилось ОПО до тех пор пока вы эти ТУ не зарегистрируете как ОПО.\u003C\u002Fp> \u003Cblockquote class=\"uncited\">\u003Cdiv>\u003Cp>И фиг нас кто к кранам пускает без аттестации ответлица.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>Понимаю, я и \"сам такой\". Хотя мы прекрасно осознаем , что нарушаем и получали за это от Ростехнадзора. Но, мы же разговор ведем как надо по закону, а не как у нас принято.\u003Cbr>\u003Cbr>А по закону, вам не надо аттестовывать ваших ответственных лиц в области промышленной безопасности.\u003C\u002Fp>","> правил промышленной безопасности при работе выделенной другой организации вышки. А в соответствии с правилами должно быть аттестованное лицо, ответственное за безопасное производство работ. п. 122\n\nДа, лицо должно быть аттестована и назначено, НО...  из числа **ее** аттестованных инженерно-технических работников.\nОпределяющее здесь **работники организации, эксплуатирующие ОПО**, а никак ни другой организации.\n \n\n> И да, АГП это ТУ на ОПО, ОПО площадка где работает ТУ, а площадка чья?\n\nНет, ОПО  это не площадка где работает ТУ, это местонахождение (адрес) ОПО , которая указана в \"Сведениях характеризующих ОПО\". И это точно будет не адрес арендатора)\n\n> И если я заблуждаюсь, то можно пунктик из 461 и 116 на счет этих организаций, которые эксплуатируют и не подпадают. \n\nВы опять путаете эксплуатацию ТУ (вышки) и эксплуатацию ОПО с вышкой. Так вот ФНП 461 и ФЗ-116 распространяются на ОПО. Если нет ОПО (а у арендатора вышки - **нет ОПО**, ) действия ФНП 461на арендатора не распространяется.\nп.2 аб 1. ФНП устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности **на опасных производственных объектах (далее - ОПО),** на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, подъемные сооружения (далее - ПС), в том числе к работникам указанных ОПО; безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются ПС, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объект.\nДругими словами, взяв вышку или ССК в аренду  у вас не появилось ОПО до тех пор пока вы эти ТУ не зарегистрируете как ОПО. \n\n> И фиг нас кто к кранам пускает без аттестации ответлица.\n\nПонимаю, я и \"сам такой\". Хотя мы прекрасно осознаем , что нарушаем и получали за это от Ростехнадзора. Но, мы же разговор ведем как надо по закону, а не как у нас принято.\nА по закону, вам не надо аттестовывать ваших ответственных лиц в области промышленной безопасности. \n\n\n",{},{"id":189,"parentId":13,"author":190,"date":15,"text":191,"rawContent":192,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":22,"userVote":22,"reactions":193,"reactedEmoji":13},28643,{"id":139,"username":140,"name":141,"initials":142,"color":143,"avatarUrl":144,"groupBadge":13},"\u003Cp>Вынужден с вами не согласится. В фз четко дано определение \"Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, \u003Cstrong>площадки, а также иные производственные объекты\u003C\u002Fstrong>\" \u003Cstrong>где используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы\u003C\u002Fstrong>. Кран или АГП встал на опоры - стационар. Я в курсе что у нас законы могут противоречить друг другу. ))) Был в свое время приказ 168, п. 15 четко определял площадка где встал ПС, объект работы - ОПО, а не место где кран зарегистрирован. Не знаю, издали что-то взамен этого приказа или нет. Но как вы сказали... Ростехнадзор пожурил. Да?! Мы не раз люлей получали за такое, поэтому вольно трактовать перестали. В нормативке да, дурдом. Но в случае серьезного ЧП доказывать что ты не верблюд, увольте. Лучше уж перебдеть. Так считают и ЛУКОЙЛ и Сибур и много кто еще, кто отгребал после серьезных ЧП. И людей аттестуем. И в этом вопросе хозяин барин. Хочется рисковать - на здоровье.))) А вот система газопровод, или котельная - ОПО адресное, тут не поспоришь.\u003C\u002Fp>","Вынужден с вами не согласится. В фз четко дано определение \"Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, **площадки, а также иные производственные объекты**\" **где используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы**. Кран или АГП встал на опоры - стационар. Я в курсе что у нас законы могут противоречить друг другу. ))) Был в свое время приказ 168, п. 15 четко определял площадка где встал ПС, объект работы - ОПО, а не место где кран зарегистрирован. Не знаю, издали что-то взамен этого приказа или нет. Но как вы сказали... Ростехнадзор пожурил. Да?! Мы не раз люлей получали за такое, поэтому вольно трактовать перестали. В нормативке да, дурдом. Но в случае серьезного ЧП доказывать что ты не верблюд, увольте. Лучше уж перебдеть. Так считают и ЛУКОЙЛ и Сибур и много кто еще, кто отгребал после серьезных ЧП. И людей аттестуем. И в этом вопросе хозяин барин. Хочется рисковать - на здоровье.))) А вот система газопровод, или котельная - ОПО адресное, тут не поспоришь.",{},{"id":195,"parentId":13,"author":196,"date":15,"text":197,"rawContent":198,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":22,"userVote":22,"reactions":199,"reactedEmoji":13},28648,{"id":139,"username":140,"name":141,"initials":142,"color":143,"avatarUrl":144,"groupBadge":13},"\u003Cp>Приказ Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 нашел, п. 15 так же и остался. При регистрации блуждающего ПС указывается \" Объекты, где используется ПС\", адрес не указывается, границы ОПО- место установки.\u003C\u002Fp>","Приказ Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 нашел, п. 15 так же и остался. При регистрации блуждающего ПС указывается \" Объекты, где используется ПС\", адрес не указывается, границы ОПО- место установки.",{},"2024-06-06T05:27:24+00:00",{"id":202,"number":20,"author":203,"date":15,"isSolution":19,"text":205,"rawContent":206,"votes":22,"userVote":22,"canFlag":19,"canVote":19,"canEdit":19,"canDelete":19,"isEditing":19,"reactions":207,"reactionUsers":208,"reactedEmoji":13,"comments":209,"isCommentsOpen":19,"rawCreatedAt":230},56300,{"id":51,"username":52,"name":53,"initials":54,"color":55,"avatarUrl":56,"groupBadge":204},{"id":20,"name":40,"icon":41,"color":42},"\u003Cblockquote class=\"uncited\">\u003Cdiv>\u003Cp>\u003Ca href=\"\u002Fquestion\u002F11497#post-2\" class=\"PostMention post-mention-tag\" data-id=\"56038\" rel=\"\" target=\"\">\u003Cspan class=\"mention-reply-arrow\" title=\"Перейти к сообщению\">⮑\u003C\u002Fspan> \u003Cspan class=\"mention-author-name\" title=\"Карточка специалиста SpecHelp ID\">lugg22\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fa> Всю работу должен организовывать владелец этой вышки, \u003Cstrong>в т.ч. назначать (выделять) рабочих люльки\u003C\u002Fstrong>.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>Это-то с чего вдруг? Максимум, что должен владелец - обеспечить обучения водителя вышки на машиниста подъемника (АГП). Ну и регистрация ОПО, естественно, наличие актуальных ЧТО и ПТО, документов и т.д. Остальное не его проблемы. Он сдал в аренду вышку вместе с водителем. Кто и какие работы будет выполнять - проблемы исполнителя работ.\u003C\u002Fp>","[lugg22](http:\u002F\u002F185.104.248.233\u002Fd\u002F11497\u002F2) Всю работу должен организовывать владелец этой вышки, **в т.ч. назначать (выделять) рабочих люльки**.\n\nЭто-то с чего вдруг? Максимум, что должен владелец - обеспечить обучения водителя вышки на машиниста подъемника (АГП). Ну и регистрация ОПО, естественно, наличие актуальных ЧТО и ПТО, документов и т.д. Остальное не его проблемы. Он сдал в аренду вышку вместе с водителем. Кто и какие работы будет выполнять - проблемы исполнителя работ.",{},{},[210,217,223],{"id":211,"parentId":13,"author":212,"date":15,"text":214,"rawContent":215,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":60,"userVote":22,"reactions":216,"reactedEmoji":13},28618,{"id":33,"username":34,"name":35,"initials":36,"color":37,"avatarUrl":38,"groupBadge":213},{"id":20,"name":40,"icon":41,"color":42},"\u003Cblockquote class=\"uncited\">\u003Cdiv>\u003Cp>Это-то с чего вдруг? Максимум, что должен владелец - обеспечить обучения водителя вышки на машиниста подъемника (АГП). Ну и регистрация ОПО, естественно, наличие актуальных ЧТО и ПТО, документов и т.д.\u003C\u002Fp> \u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>Владелец вышки по прежнему является \u003Cstrong>организацией эксплуатирующей ОПО\u003C\u002Fstrong> , а значит он должен выполнять требования ФНП 461.\u003Cbr>\u003Cbr>Новый арендатор вышки \u003Cstrong>не является организацией эксплуатирующей ОПО\u003C\u002Fstrong> (ну просто у него нет этого ОПО, есть вышка , но это не ОПО)), значит требования ФНП 461 на него не распространяется, как и ФЗ-116 и Постановление №13\u003C\u002Fp>","> Это-то с чего вдруг? Максимум, что должен владелец - обеспечить обучения водителя вышки на машиниста подъемника (АГП). Ну и регистрация ОПО, естественно, наличие актуальных ЧТО и ПТО, документов и т.д. \n\nВладелец вышки по прежнему является **организацией эксплуатирующей ОПО** , а значит он должен выполнять требования ФНП 461.\nНовый арендатор вышки **не является организацией эксплуатирующей ОПО** (ну просто у него нет этого ОПО, есть вышка , но это не ОПО)), значит требования ФНП 461 на него не распространяется, как и ФЗ-116 и Постановление №13",{},{"id":218,"parentId":13,"author":219,"date":15,"text":220,"rawContent":221,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":22,"userVote":22,"reactions":222,"reactedEmoji":13},28632,{"id":139,"username":140,"name":141,"initials":142,"color":143,"avatarUrl":144,"groupBadge":13},"\u003Cp>П.1 ст. 2 116фз и переходим в приложение 1. Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1.... используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры. ОПО это площадка где поставлен АГП. Площадка владельцу ТУ (АГП) не принадлежит, принадлежит эксплуататору АГП, нанимателю. Так что у эксплуататора появляются признаки наличия ОПО. Но... владелец отвечает за соблюдение правил промбеза все равно, соответственно ответственный, работающий на этом ОПО с ТУ принадлежащим другому лицу должен быть аттестован, иначе владелец ТУ не может допустить его к работе на ОПО со своим ТУ. Вот такая запендя.\u003C\u002Fp>","П.1 ст. 2 116фз и переходим в приложение 1. Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1.... используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры. ОПО это площадка где поставлен АГП. Площадка владельцу ТУ (АГП) не принадлежит, принадлежит эксплуататору АГП, нанимателю. Так что у эксплуататора появляются признаки наличия ОПО. Но... владелец отвечает за соблюдение правил промбеза все равно, соответственно ответственный, работающий на этом ОПО с ТУ принадлежащим другому лицу должен быть аттестован, иначе владелец ТУ не может допустить его к работе на ОПО со своим ТУ. Вот такая запендя.",{},{"id":224,"parentId":13,"author":225,"date":15,"text":227,"rawContent":228,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":60,"userVote":22,"reactions":229,"reactedEmoji":13},28637,{"id":33,"username":34,"name":35,"initials":36,"color":37,"avatarUrl":38,"groupBadge":226},{"id":20,"name":40,"icon":41,"color":42},"\u003Cblockquote class=\"uncited\">\u003Cdiv>\u003Cp>ОПО это площадка где поставлен АГП.\u003C\u002Fp> \u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>Нет, ОПО это площадка, где зарегистрирован ОПО.\u003C\u002Fp> \u003Cblockquote class=\"uncited\">\u003Cdiv>\u003Cp>Так что у эксплуататора появляются признаки наличия ОПО.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>Ну если у эксплуататора появляются признаки опасности по п.3 Приложения №1 ФЗ-116 . Он должен зарегистрировать ОПО и всего делов то. И спора не будет, кто должен быть назначен ответственными лицами за безопасное производство работ с применение ПС)\u003C\u002Fp>","> ОПО это площадка где поставлен АГП. \n\nНет, ОПО это площадка, где зарегистрирован ОПО. \n\n> Так что у эксплуататора появляются признаки наличия ОПО.\n\nНу если у эксплуататора появляются признаки опасности по п.3 Приложения №1 ФЗ-116 . Он должен зарегистрировать ОПО и всего делов то. И спора не будет, кто должен быть назначен ответственными лицами за безопасное производство работ с применение ПС)",{},"2024-06-06T05:51:59+00:00",{"id":232,"number":21,"author":233,"date":15,"isSolution":19,"text":234,"rawContent":235,"votes":22,"userVote":22,"canFlag":19,"canVote":19,"canEdit":19,"canDelete":19,"isEditing":19,"reactions":236,"reactionUsers":237,"reactedEmoji":13,"comments":238,"isCommentsOpen":19,"rawCreatedAt":27},56302,{"id":106,"username":107,"name":108,"initials":109,"color":110,"avatarUrl":111,"groupBadge":13},"\u003Cblockquote class=\"uncited\">\u003Cdiv>\u003Cp>\u003Ca href=\"\u002Fquestion\u002F11497#post-1\" class=\"PostMention post-mention-tag\" data-id=\"56036\" rel=\"\" target=\"\">\u003Cspan class=\"mention-reply-arrow\" title=\"Перейти к сообщению\">⮑\u003C\u002Fspan> \u003Cspan class=\"mention-author-name\" title=\"Карточка специалиста SpecHelp ID\">Anechka\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fa> должны ли мы аттестовать прораба в Ростехнадзоре по Б 9.32?\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>Полагаю, что ответ на этот вопрос однозначным, на текущий момент, не может быть дан, т.к. законодательно не урегулирован.\u003Cbr>\u003Cbr>Посему, разрешение его должно быть достигуто на уровне договора хозяйствующих субъектов: арендодателя и арендатора.\u003C\u002Fp>","[Anechka](http:\u002F\u002F185.104.248.233\u002Fd\u002F11497\u002F1) должны ли мы аттестовать прораба в Ростехнадзоре по Б 9.32?\n\nПолагаю, что ответ на этот вопрос однозначным, на текущий момент, не может быть дан, т.к. законодательно не урегулирован.\n\nПосему, разрешение его должно быть достигуто на уровне договора хозяйствующих субъектов: арендодателя и арендатора.",{},{},[239,245,251,257,263,269,276,283,290,296,302,309],{"id":240,"parentId":13,"author":241,"date":15,"text":242,"rawContent":243,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":72,"userVote":22,"reactions":244,"reactedEmoji":13},28585,{"id":139,"username":140,"name":141,"initials":142,"color":143,"avatarUrl":144,"groupBadge":13},"\u003Cp>Не соглашусь. Этот вопрос очень даже урегулирован и подтвержден судебной практикой и разъяснениями Ростехнадзора. В данном случае избежать аттестации возможно только в случае использования подъемника с высотой подъема до 6 метров. Во всех остальных случаях... никак. В вопросе определения эксплуатирующей организации органы власти отталкиваются не только от ФЗ-116, постановления 461, но так же и от основного документа, который определяет право обладания и на какой основе оно образовалось, т.е. Гражданского кодекса.\u003C\u002Fp>","Не соглашусь. Этот вопрос очень даже урегулирован и подтвержден судебной практикой и разъяснениями Ростехнадзора. В данном случае избежать аттестации возможно только в случае использования подъемника с высотой подъема до 6 метров. Во всех остальных случаях... никак. В вопросе определения эксплуатирующей организации органы власти отталкиваются не только от ФЗ-116, постановления 461, но так же и от основного документа, который определяет право обладания и на какой основе оно образовалось, т.е. Гражданского кодекса.",{},{"id":246,"parentId":13,"author":247,"date":15,"text":248,"rawContent":249,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":22,"userVote":22,"reactions":250,"reactedEmoji":13},28589,{"id":106,"username":107,"name":108,"initials":109,"color":110,"avatarUrl":111,"groupBadge":13},"\u003Cp>Роман, \"... в случае использования подъемника с высотой подъема до 6 метров...\" (с) необходимости обсуждения данного вопроса не возникло бы вовсе, т.к. такие ПС не поднадзорны РТН, т.к. не являются ОПО!\u003C\u002Fp>","Роман, \"... в случае использования подъемника с высотой подъема до 6 метров...\" (с) необходимости обсуждения данного вопроса не возникло бы вовсе, т.к. такие ПС не поднадзорны РТН, т.к. не являются ОПО!",{},{"id":252,"parentId":13,"author":253,"date":15,"text":254,"rawContent":255,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":60,"userVote":22,"reactions":256,"reactedEmoji":13},28596,{"id":139,"username":140,"name":141,"initials":142,"color":143,"avatarUrl":144,"groupBadge":13},"\u003Cp>\"....необходимости обсуждения данного вопроса не возникло бы....\" Согласен. Тут запиндя в том, что с точки зрения закона аренда ОПО влечет смену эксплуатирующей организации, и с точки зрения закона должна быть перерегистрация ОПО.)))) Но поскольку аренда краткосрочная, у арендодателя должна быть прописана процедура выделения кранов в сторонние организации, назначены люди ответственные за исправность и контроль, ну и соответственно выделение должно происходить только в организации с аттестованным персоналом. У нас наш транспортный блок (стороннее юрлицо хоть и в нашем холдинге), каждый год выпускает приказ о правилах выделения техники и о допуске аттестованного персонала к работе с ГПМ как своего, так и нашего (стропальщики, ответственные за безопасное производство работ, рабочие люльки). Если нет аттестованных и обученных людей с нашей стороны - хрен они дадут технику, ибо если что случись - спросят с них, на коком основании выделили технику.\u003C\u002Fp>","\"....необходимости обсуждения данного вопроса не возникло бы....\" Согласен. Тут запиндя в том, что с точки зрения закона аренда ОПО влечет смену эксплуатирующей организации, и с точки зрения закона должна быть перерегистрация ОПО.)))) Но поскольку аренда краткосрочная, у арендодателя должна быть прописана процедура выделения кранов в сторонние организации, назначены люди ответственные за исправность и контроль, ну и соответственно выделение должно происходить только в организации с аттестованным персоналом. У нас наш транспортный блок (стороннее юрлицо хоть и в нашем холдинге), каждый год выпускает приказ о правилах выделения техники и о допуске аттестованного персонала к работе с ГПМ как своего, так и нашего (стропальщики, ответственные за безопасное производство работ, рабочие люльки). Если нет аттестованных и обученных людей с нашей стороны - хрен они дадут технику, ибо если что случись - спросят с них, на коком основании выделили технику.",{},{"id":258,"parentId":13,"author":259,"date":15,"text":260,"rawContent":261,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":60,"userVote":22,"reactions":262,"reactedEmoji":13},28597,{"id":89,"username":90,"name":91,"initials":11,"color":12,"avatarUrl":13,"groupBadge":13},"\u003Cp>Коллеги! Прошу не игнорировать ч. 2 ст. 2 ФЗ 116 - \"Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.\" Зарегистрировать ОПО можно и по договору аренды, но необходимо \u003Cstrong>ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ\u003C\u002Fstrong>!\u003C\u002Fp>","Коллеги! Прошу не игнорировать ч. 2 ст. 2 ФЗ 116 - \"Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.\" Зарегистрировать ОПО можно и по договору аренды, но необходимо **ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ**!",{},{"id":264,"parentId":13,"author":265,"date":15,"text":266,"rawContent":267,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":60,"userVote":22,"reactions":268,"reactedEmoji":13},28599,{"id":106,"username":107,"name":108,"initials":109,"color":110,"avatarUrl":111,"groupBadge":13},"\u003Cp>Роман, ключевое слово в Вашем опусе: \"У НАС\"! \u003Cbr>\u003Cbr>Это то, о чём я писал выше: \"как прописано в договоре...\" (с) и дальше по тексту!\u003C\u002Fp>","Роман, ключевое слово в Вашем опусе: \"У НАС\"! \nЭто то, о чём я писал выше: \"как прописано в договоре...\" (с) и дальше по тексту!",{},{"id":270,"parentId":13,"author":271,"date":15,"text":273,"rawContent":274,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":60,"userVote":22,"reactions":275,"reactedEmoji":13},28601,{"id":33,"username":34,"name":35,"initials":36,"color":37,"avatarUrl":38,"groupBadge":272},{"id":20,"name":40,"icon":41,"color":42},"\u003Cblockquote class=\"uncited\">\u003Cdiv>\u003Cp>Этот вопрос очень даже урегулирован и подтвержден судебной практикой и разъяснениями Ростехнадзора.\u003C\u002Fp> \u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>Очень хотелось бы увидеть в подтверждении судебной практики и разъяснения Ростехнадзора.\u003Cbr>\u003Cbr>А то у нас как раз наоборот, никак \u003Cstrong>не можем доказать\u003C\u002Fstrong>, что передавая в аренду Заказчику вышку (без регистрации Заказчиком на время аренды вышки в Ростехнадзоре ), мы не должны  вместе с ней выделять назначенных распорядительным документом ответственных за безопасное производство работ с применением ПС и рабочих люльки.\u003Cbr>\u003Cbr>Может вы нам поможете)\u003C\u002Fp>","> Этот вопрос очень даже урегулирован и подтвержден судебной практикой и разъяснениями Ростехнадзора. \n\nОчень хотелось бы увидеть в подтверждении судебной практики и разъяснения Ростехнадзора.\nА то у нас как раз наоборот, никак **не можем доказать**, что передавая в аренду Заказчику вышку (без регистрации Заказчиком на время аренды вышки в Ростехнадзоре ), мы не должны  вместе с ней выделять назначенных распорядительным документом ответственных за безопасное производство работ с применением ПС и рабочих люльки.\nМожет вы нам поможете)",{},{"id":277,"parentId":13,"author":278,"date":15,"text":280,"rawContent":281,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":60,"userVote":22,"reactions":282,"reactedEmoji":13},28604,{"id":33,"username":34,"name":35,"initials":36,"color":37,"avatarUrl":38,"groupBadge":279},{"id":20,"name":40,"icon":41,"color":42},"\u003Cp>Роман\u003C\u002Fp>\u003Cblockquote class=\"uncited\">\u003Cdiv>\u003Cp>Тут запиндя в том, что \u003Cstrong>с точки зрения закона аренда ОПО влечет смену эксплуатирующей организации, и с точки зрения закона должна быть перерегистрация ОПО\u003C\u002Fstrong>.)))) Но поскольку аренда краткосрочная\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>А это в ФНП №461  или ФЗ-116  оговорено, про кроткосрочную аренду? Т.е. если она краткосрочная то п. 22 и ), п.151 владельцу ОПО (вышки) можно не выполнять. И что входит в понятие краткосрочная (1 смена,10 или полгода?)\u003Cbr>\u003Cbr>Или все таки \u003Cstrong>с точки зрения закона\u003C\u002Fstrong> будем действовать?)\u003C\u002Fp>","Роман\n> Тут запиндя в том, что **с точки зрения закона аренда ОПО влечет смену эксплуатирующей организации, и с точки зрения закона должна быть перерегистрация ОПО**.)))) Но поскольку аренда краткосрочная\n\nА это в ФНП №461  или ФЗ-116  оговорено, про кроткосрочную аренду? Т.е. если она краткосрочная то п. 22 и ), п.151 владельцу ОПО (вышки) можно не выполнять. И что входит в понятие краткосрочная (1 смена,10 или полгода?)\nИли все таки **с точки зрения закона** будем действовать?)",{},{"id":284,"parentId":13,"author":285,"date":15,"text":287,"rawContent":288,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":60,"userVote":22,"reactions":289,"reactedEmoji":13},28611,{"id":33,"username":34,"name":35,"initials":36,"color":37,"avatarUrl":38,"groupBadge":286},{"id":20,"name":40,"icon":41,"color":42},"\u003Cp>Роман\u003C\u002Fp>\u003Cblockquote class=\"uncited\">\u003Cdiv>\u003Cp>Аренда – это законная эксплуатация ОПО\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>Соглашусь. Но вышка не ОПО, это ТУ на ОПО. И вы берете в аренду всего лишь ТУ, а  владельцем ОПО по прежнему  является сторона предоставившая вам эту вышку и она по прежнему должна выполнять требования ФНП 461, потому что ФНП распространяется \u003Cstrong>на организации эксплуатирующие ОПО.\u003C\u002Fstrong>. А вот если вы эту, взятую в краткосрочную аренду)) вышку, зарегистрируете как ОПО вы становитесь организацией эксплуатирующей ОПО.\u003C\u002Fp>","Роман\n\n> Аренда – это законная эксплуатация ОПО\n\nСоглашусь. Но вышка не ОПО, это ТУ на ОПО. И вы берете в аренду всего лишь ТУ, а  владельцем ОПО по прежнему  является сторона предоставившая вам эту вышку и она по прежнему должна выполнять требования ФНП 461, потому что ФНП распространяется **на организации эксплуатирующие ОПО.**. А вот если вы эту, взятую в краткосрочную аренду)) вышку, зарегистрируете как ОПО вы становитесь организацией эксплуатирующей ОПО.",{},{"id":291,"parentId":13,"author":292,"date":15,"text":293,"rawContent":294,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":22,"userVote":22,"reactions":295,"reactedEmoji":13},28633,{"id":139,"username":140,"name":141,"initials":142,"color":143,"avatarUrl":144,"groupBadge":13},"\u003Cp>Повторюсь еще раз и отвечу всем. Что касается доказать, что должны передавать вышку со всем персоналом. Во первых, такие моменты нужно учитывать и прописывать в договоре. Второе, должен быть определен порядок выделения ПС, где должно быть прописано все, что передается, как передается, с кем передается. Выделение персонала с ПС не определено особо ничем. Как пропишите, так и будет.  Часто, частники особенно, могут так залететь поскольку вообще не заморачиваются этими делами. Если у вас прописано в ваших документах, НТД, договоре, что вы выделяете персонал, а этого не случилось - накосячили. Если не прописано, что заказчик сам выделяет свой персонал и отвечает, минимум на ровне с вами, тоже упущение. АГП - это ТУ, ОПО это площадка, где это ТУ работает (читайте выше, писал). ПС это передвижное ОПО, свернут, не ОПО, развернули начали работать - ОПО. Регистрировать новое ОПО из-за того что взял в аренду на час ПС - глупость, хоть по закону как бы логично. Поэтому владелец и прописывает порядок выделения своего ПС сторонним кадрам, и поэтому там машинист хозяина. Хозяин отвечает за промку на объекте развертывания, куда выделил ПС, хоть этот объект и не принадлежит ему и люди не принадлежат, поэтому ПС должен быть исправен а лица, производящие работы на ОПО после развертывания его ТУ (оно уже ОПО как стало работать) должны быт обучены и аттестованы в соответствии с правилами. По п. 22, 151 писали. Все это должно выполнятся. Поэтому хозяин ПС запрашивает у заказчика данные на стропалей, ответственных, издает приказ о допуске персонала - это при долгосрочном сотрудничестве,как у нас. происходит. Или заказчик, как организация эксплуатирующая ПС сторонний на своей площадке издает приказ о допуске персонала к работе с ПС. Краткосрочная аренда, это когда работы разовые, Приехал, час отстрелялся и угнал на другой объект. Если вам нужен кран на год непрерывной работы это дело десятое. Проще купить.\u003C\u002Fp>","Повторюсь еще раз и отвечу всем. Что касается доказать, что должны передавать вышку со всем персоналом. Во первых, такие моменты нужно учитывать и прописывать в договоре. Второе, должен быть определен порядок выделения ПС, где должно быть прописано все, что передается, как передается, с кем передается. Выделение персонала с ПС не определено особо ничем. Как пропишите, так и будет.  Часто, частники особенно, могут так залететь поскольку вообще не заморачиваются этими делами. Если у вас прописано в ваших документах, НТД, договоре, что вы выделяете персонал, а этого не случилось - накосячили. Если не прописано, что заказчик сам выделяет свой персонал и отвечает, минимум на ровне с вами, тоже упущение. АГП - это ТУ, ОПО это площадка, где это ТУ работает (читайте выше, писал). ПС это передвижное ОПО, свернут, не ОПО, развернули начали работать - ОПО. Регистрировать новое ОПО из-за того что взял в аренду на час ПС - глупость, хоть по закону как бы логично. Поэтому владелец и прописывает порядок выделения своего ПС сторонним кадрам, и поэтому там машинист хозяина. Хозяин отвечает за промку на объекте развертывания, куда выделил ПС, хоть этот объект и не принадлежит ему и люди не принадлежат, поэтому ПС должен быть исправен а лица, производящие работы на ОПО после развертывания его ТУ (оно уже ОПО как стало работать) должны быт обучены и аттестованы в соответствии с правилами. По п. 22, 151 писали. Все это должно выполнятся. Поэтому хозяин ПС запрашивает у заказчика данные на стропалей, ответственных, издает приказ о допуске персонала - это при долгосрочном сотрудничестве,как у нас. происходит. Или заказчик, как организация эксплуатирующая ПС сторонний на своей площадке издает приказ о допуске персонала к работе с ПС. Краткосрочная аренда, это когда работы разовые, Приехал, час отстрелялся и угнал на другой объект. Если вам нужен кран на год непрерывной работы это дело десятое. Проще купить.",{},{"id":297,"parentId":13,"author":298,"date":15,"text":299,"rawContent":300,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":22,"userVote":22,"reactions":301,"reactedEmoji":13},28635,{"id":139,"username":140,"name":141,"initials":142,"color":143,"avatarUrl":144,"groupBadge":13},"\u003Cp>По поводу ситуации с заказчиком в суде - нужно смотреть материалы дела, претензии, обвинения, на чем основано.\u003C\u002Fp>","По поводу ситуации с заказчиком в суде - нужно смотреть материалы дела, претензии, обвинения, на чем основано.",{},{"id":303,"parentId":13,"author":304,"date":15,"text":306,"rawContent":307,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":22,"userVote":22,"reactions":308,"reactedEmoji":13},28641,{"id":33,"username":34,"name":35,"initials":36,"color":37,"avatarUrl":38,"groupBadge":305},{"id":20,"name":40,"icon":41,"color":42},"\u003Cp>Вы все логично и правильно описали, но, к сожалению в нарушении ФНП 461, ФЗ-116, Постановления №13. \u003Cbr>\u003Cbr>И мне бы так хотелось работать , но нельзя по закону.\u003Cbr>\u003Cbr>Все , я брейк!\u003C\u002Fp>","Вы все логично и правильно описали, но, к сожалению в нарушении ФНП 461, ФЗ-116, Постановления №13. \nИ мне бы так хотелось работать , но нельзя по закону.\nВсе , я брейк!",{},{"id":310,"parentId":13,"author":311,"date":15,"text":312,"rawContent":313,"canEdit":19,"canDelete":19,"votes":22,"userVote":22,"reactions":314,"reactedEmoji":13},28655,{"id":106,"username":107,"name":108,"initials":109,"color":110,"avatarUrl":111,"groupBadge":13},"\u003Cp>Резюмирую, если никто не против.\u003Cbr>\u003Cbr>Если есть договорные отношения между собственником (арендодателем) автокрана, автовышки, крана-манипулятора и т.п. - передвижных ПС и арендатора ПС, используемых как ОПО на объектах арендатора и там все значимые моменты по безопасному ведению работ с применением ПС в соответствии с ФНП прописаны и происходит либо н\u002Fсл, либо авария (инцидент), то ответственность за нарушения будет возложена на то юридическое (доложностное) лицо, которое нарушило правила безопасности.\u003Cbr>\u003Cbr>Если договорных отношений нет или они оформлены не должным образом, то ответственность - на собственнике (арендодателе)!\u003Cbr>\u003Cbr>ФСЁ!!!\u003C\u002Fp>","Резюмирую, если никто не против.\nЕсли есть договорные отношения между собственником (арендодателем) автокрана, автовышки, крана-манипулятора и т.п. - передвижных ПС и арендатора ПС, используемых как ОПО на объектах арендатора и там все значимые моменты по безопасному ведению работ с применением ПС в соответствии с ФНП прописаны и происходит либо н\u002Fсл, либо авария (инцидент), то ответственность за нарушения будет возложена на то юридическое (доложностное) лицо, которое нарушило правила безопасности.\nЕсли договорных отношений нет или они оформлены не должным образом, то ответственность - на собственнике (арендодателе)!\nФСЁ!!!",{}]